Notice bibliographique
Résumé
Abstract Contested Territory presents a critical, non-sovereign theory of territorial rights capable of responding to border-defying global crises such as land dispossession, mass migration, and environmental depredation. Statist theorists have attempted to mitigate these crises within the framework of territorial sovereignty, but have not grasped how this crumbling system causes the problems they seek to solve. Others, pitting cosmopolitanism against sovereignty, have turned away from territoriality, thus ignoring the geographical dimensions of freedom. The need for a radical shift in theorizing territory is urgent. This book embarks on that shift and argues, against the mainstream view, that it is possible to theorize democracy within a framework of territorial non-sovereignty. In an effort to loosen the grip of sovereignty and broaden our territorial imagination, Contested Territory resuscitates a long-suppressed tradition in the history of political thought: the tradition of theorizing contested territory. The theorists of contested territory—anarchists, exiles, federationists, cosmopolitans, indigenous theorists, and so on—do not view the absence of sovereignty over land as a problem, and instead find democratic potential in overlapping rule. Building on such alternatives, this book charts normative foundations for a cosmopolitan, democratic theory of territory and land politics. Through a critical engagement with the thought of Hannah Arendt, it grounds democratic land governance in the land-based, non-sovereign practices of world-building. Contested Territory concludes that is both possible and desirable to decouple democracy and territorial sovereignty, and that by doing so we can better respond to the border-defying crises of our age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».