A retrospective single arm cohort study evaluating the efficacy of lumbar medial branch radiofrequency ablation using a multi-tined probe and perpendicular approach
Notice bibliographique
Résumé
Summary of background data: , Trident) allow a perpendicular approach (P-LMBRFA), which may simplify the RFA technique and lead to superior treatment success rates. However, further investigation is necessary to determine whether these technologies are associated with improved patient outcomes. Objectives: Evaluate the effectiveness of P-LMBRFA in patients with confirmed facet pain. Methods: In this retrospective single-arm cohort study, electronic medical records were used to identify consecutive patients with ≥80 % dual medial branch block-confirmed pain relief who underwent first-time P-LMBRFA between 2016 and 2022. Primary outcomes were ≥50 % Numerical Rating Scale (NRS) pain improvement and the minimal clinically important difference (MCID) on the Pain Disability Quality-of-Life Questionnaire (PDQQ) at 3 months post-treatment. Secondary outcomes included the duration and mean retrospective percentage of pain relief after a successful index P-LMBRFA in individuals who reported a return of their index symptoms. Results: ) were analyzed. Success rates for ≥50 % NRS reduction and MCID on the PDQQ at 3 months were 50.6 % (95 % CI = 43.3-57.9 %) and 50.0 % (95 % CI = 42.8-57.2 %), respectively. Of the 88 successful P-LMBRFAs, 60 patients experienced a return of symptoms after 8.7 ± 3.6 months and reported a retrospective mean percentage pain relief of 81.8 % ± 15.8 %. Discussion/conclusion: Following P-LMBRFA, approximately 50 % of patients reported improvement in pain and disability measures. Extensive, prospective research comparing long-term outcomes of P-LMBRFA and parallel LMRBFA is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».