MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409040318 · doi:10.1016/j.yjpso.2025.100208

Pediatric temporal bone fractures: A systematic review

2025· review· en· W4409040318 sur OpenAlexaff
Karan Gandhi, Chloe Pulver, Peng You

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Surgery Open · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Nerve Paralysis Treatment and Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pediatric temporal bone fractures, pose significant risks including hearing loss, facial nerve paralysis, and intracranial complications. This study aims to address the knowledge gap in outcomes following these fractures in children. A comprehensive literature search across Embase, MEDLINE (PubMed), and Web of Science was conducted following PRISMA guidelines. The primary outcome analyzed was hearing loss, with secondary outcomes including facial nerve injury, and other complications. This study included 15 articles with outcomes for 1044 patients. The risk of sensorineural hearing loss (SNHL) was higher in otic capsule-violating (OCV) fractures than otic capsule-sparing (OCS) fractures (OR 28.57, p < 0.001). Facial nerve injury was more likely in OCV fractures (OR 4.59, p = 0.0162). Transverse fractures had higher odds of SNHL compared to longitudinal fractures (OR 5.181, p < 0.001). OCV fractures had higher odds of facial nerve injury compared to OCS fractures (OR 4.59, p = 0.0162), and transverse fractures had higher odds of facial nerve injury compared to longitudinal fractures (OR 3.02, p = 0.0146). No significant differences in conductive hearing loss were found between fracture types. Only 57 % of patients had audiometric data available. This study indicates no single classification system accurately predicts outcomes for all pediatric temporal bone fractures. OCV fractures do carry a higher risk of SNHL than OCS fractures. However, this should not replace a thorough clinical assessment and audiometric testing. Long-term studies are needed to improve patient care due to limited data on long-term effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Surgery OpenMême sujetFacial Nerve Paralysis Treatment and ResearchTravaux en français237 207