Pediatric temporal bone fractures: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Pediatric temporal bone fractures, pose significant risks including hearing loss, facial nerve paralysis, and intracranial complications. This study aims to address the knowledge gap in outcomes following these fractures in children. A comprehensive literature search across Embase, MEDLINE (PubMed), and Web of Science was conducted following PRISMA guidelines. The primary outcome analyzed was hearing loss, with secondary outcomes including facial nerve injury, and other complications. This study included 15 articles with outcomes for 1044 patients. The risk of sensorineural hearing loss (SNHL) was higher in otic capsule-violating (OCV) fractures than otic capsule-sparing (OCS) fractures (OR 28.57, p < 0.001). Facial nerve injury was more likely in OCV fractures (OR 4.59, p = 0.0162). Transverse fractures had higher odds of SNHL compared to longitudinal fractures (OR 5.181, p < 0.001). OCV fractures had higher odds of facial nerve injury compared to OCS fractures (OR 4.59, p = 0.0162), and transverse fractures had higher odds of facial nerve injury compared to longitudinal fractures (OR 3.02, p = 0.0146). No significant differences in conductive hearing loss were found between fracture types. Only 57 % of patients had audiometric data available. This study indicates no single classification system accurately predicts outcomes for all pediatric temporal bone fractures. OCV fractures do carry a higher risk of SNHL than OCS fractures. However, this should not replace a thorough clinical assessment and audiometric testing. Long-term studies are needed to improve patient care due to limited data on long-term effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».