MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409040395 · doi:10.1093/jbmr/zjaf050

Deep learning-based identification of vertebral fracture and osteoporosis in lateral spine radiographs and DXA vertebral fracture assessment to predict incident fracture

2025· article· en· W4409040395 sur OpenAlexaff
Namki Hong, Sang Wouk Cho, Young Han Lee, Chang Oh Kim, Hyeon Chang Kim, Yumie Rhee, William D. Leslie, Steven R. Cummings, Kyoung Min Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesKorea Health Industry Development InstituteKorea Disease Control and Prevention AgencyMinistry of Health and Welfare
Mots-clésOsteoporosisMedicineRadiographyCohortFracture (geology)Receiver operating characteristicHazard ratioNuclear medicineRadiologyOrthodonticsInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep learning (DL) identification of vertebral fractures and osteoporosis in lateral spine radiographs and DXA vertebral fracture assessment (VFA) images may improve fracture risk assessment in older adults. In 26 299 lateral spine radiographs from 9276 individuals attending a tertiary-level institution (60% train set; 20% validation set; 20% test set; VERTE-X cohort), DL models were developed to detect prevalent vertebral fracture (pVF) and osteoporosis. The pre-trained DL models from lateral spine radiographs were then fine-tuned in 30% of a DXA VFA dataset (KURE cohort), with performance evaluated in the remaining 70% test set. The area under the receiver operating characteristics curve (AUROC) for DL models to detect pVF and osteoporosis was 0.926 (95% CI 0.908-0.955) and 0.848 (95% CI 0.827-0.869) from VERTE-X spine radiographs, respectively, and 0.924 (95% CI 0.905-0.942) and 0.867 (95% CI 0.853-0.881) from KURE DXA VFA images, respectively. A total of 13.3% and 13.6% of individuals sustained an incident fracture during a median follow-up of 5.4 years and 6.4 years in the VERTE-X test set (n = 1852) and KURE test set (n = 2456), respectively. Incident fracture risk was significantly greater among individuals with DL-detected vertebral fracture (hazard ratios [HRs] 3.23 [95% CI 2.51-5.17] and 2.11 [95% CI 1.62-2.74] for the VERTE-X and KURE test sets) or DL-detected osteoporosis (HR 2.62 [95% CI 1.90-3.63] and 2.14 [95% CI 1.72-2.66]), which remained significant after adjustment for clinical risk factors and femoral neck bone mineral density. DL scores improved incident fracture discrimination and net benefit when combined with clinical risk factors. In summary, DL-detected pVF and osteoporosis in lateral spine radiographs and DXA VFA images enhanced fracture risk prediction in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207