Robotic-assisted total knee arthroplasty leads to early functional improvement in patient-reported outcome among obese patients: A retrospective cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
Robotic-assisted total knee arthroplasty (RaTKA) improves radiological alignment compared to conventional TKA, but its impact on functional outcomes in obese patients remains unclear. This study evaluates whether RaTKA enhances postoperative functional recovery in obese patients. A retrospective review (January 2009 to May 2024) included consecutive obese patients who underwent unilateral primary TKA by a single senior surgeon using either RaTKA or conventional methods. The body mass index was recorded during the final preoperative clinic visit. Functional outcomes were assessed using the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score for Joint Replacement (KOOS JR) and the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) at three months and one year. Statistical analysis was performed using SPSS version 29. The study included 200 patients in the three-month cohort and 206 patients in the one-year cohort. RaTKA patients were younger and had a lower Charnley Class C rate. At three months, the RaTKA group demonstrated superior functional outcomes, including higher KOOS ADL (82.84 vs. 75.35, p = 0.003), KOOS Sport (58.90 vs. 50.42, p = 0.050), KOOS JR (73.15 vs. 67.54, p = 0.010), WOMAC function (11.73 vs. 16.83, p = 0.002), and WOMAC total (17.93 vs. 24.04, p = 0.009). By one year, outcomes were comparable between groups. RaTKA improves early functional recovery in obese patients but does not confer long-term advantages over conventional TKA. Future studies should explore the long-term clinical and cost-effectiveness of RaTKA in obese patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».