MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409045336 · doi:10.61838/jaiai.1.1.6

Intelligent Prediction of Cardiovascular Disease Mortality Using Machine Learning Techniques

2024· article· en· W4409045336 sur OpenAlexafffund
Afsaneh Safavi, Shiva Naghsh, Mahsa Keikha, Amir Sharafkhaneh

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence Applications and Innovations · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesYork UniversityIran National Science FoundationUniversity of WashingtonJohns Hopkins UniversityNational Heart, Lung, and Blood InstituteUniversity of California, DavisUniversity of MinnesotaCase Western Reserve UniversityNational Science Foundation
Mots-clésDiseaseComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study focuses on predicting cardiovascular disease (CVD) mortality using various machine learning (ML) techniques. A diverse set of parameters from different categories within the Sleep Heart Health Study (SHHS) dataset is leveraged, and ML techniques including LR, KNN, SVM, RF, ETC, and SGD, are employed. To ensure the reliability of these techniques, 10-fold cross-validation is applied. Furthermore, the mutual information technique with K-fold stratified cross-validation is used to determine feature importance, enhancing the model’s interpretability. The proposed approach predicts CVD mortality over a 10 to 15-year period and aims to identify influential parameters to facilitate timely interventions and lifestyle improvements for patients, ultimately contributing to an increased lifespan. Among the algorithms, KNN outperforms others, achieving an accuracy of 77%, an F1-score of 77%, an AUC of 79%, a sensitivity of 77.34%, and a specificity of 76.56%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence Applications and InnovationsMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207