Racial and Gender Discrimination When Tailoring Medical Management to Hypertension Treatment in Latin America
Notice bibliographique
Résumé
Discrimination in cardiovascular healthcare, particularly concerning hypertension treatment, is a significant and complex issue in Latin America, driven by biases related to gender, ethnicity, and economic status. Although cardiovascular disease is the leading cause of death worldwide, disparities in healthcare delivery endure, especially impacting marginalized populations. Women, ethnic minorities, and economically disadvantaged groups encounter considerable barriers, including underrepresentation in clinical research, delayed diagnoses, and unequal access to guideline-recommended treatments. Economic disparities maintain a divided healthcare system in which the quality of treatment often directly correlates with socioeconomic status, reinforcing inequities and adversely affecting health outcomes in lower-income communities. Ethnic discrimination, stemming from deeply ingrained social biases, leads to inadequate care and limited access to advanced medical technologies, disproportionately impacting indigenous and Afro-descendant populations. Addressing these systemic inequities requires comprehensive strategies that ensure equitable participation in clinical trials, develop tailored public health policies sensitive to socioeconomic and cultural contexts, and implement targeted educational initiatives. Healthcare systems must actively dismantle entrenched biases, improve access for economically disadvantaged communities, and guarantee that ethnic minorities receive treatment of equal quality. The Inter-American Society of Hypertension emphasizes that removing these discriminatory barriers reduces the burden of cardiovascular disease and enhances overall health outcomes across Latin America. This document endorses consensus recommendations detailed in positions 1 through 4, which tackle specific challenges related to personalized care, racial biases in treatment algorithms, socioeconomic healthcare inequalities, and gender disparities in hypertension management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».