MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409049905 · doi:10.31235/osf.io/tvwud_v1

Protocol for a Composite Ethnography

2025· preprint· en· W4409049905 sur OpenAlexaboutno aff
Derek Pasborg, Carlos Olaya, Camila Patino, Kregg Hetherington

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropology: Ethics, History, Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)EthnographyComposite numberComputer scienceSociologyMedicineAnthropologyAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Composite ethnography is a methodological proposition developed by the Concordia Ethnography Lab (CEL) as a way to collectively engage with objects that we know to be multiple. By “taking seriously” the proposition from Science and Technology Studies that the world is enacted through our encounters, our collective research endeavour begins from the principle that collective forms of research produce a world of collectives. For the past two years, as part of EMERGE Matrix’s commitment to building the infrastructures for experimental and collaborative ethnography, a heterogeneous group of researchers at the CEL has been trying to turn such a philosophical commitment to research into an actionable ethnographic protocol. The resulting paper, as well as its accompanying zine and video, depicts The Pit, a project whose endeavour was to use composite ethnography to collectively explore a post-extractivist site in Montreal as a space for future-making. In this paper, we describe the steps towards the composite, showcasing the practical, pedagogical, ethical, and epistemological issues that arise when trying to render the tacit explicit in collaborative ethnographic research, including the tensions between normative ideals on what ethnography is and the challenges of making messy research processes travel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,075
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,122
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0750,122
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2550,063

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnthropology: Ethics, History, CultureTravaux en français237 207