Mental healthcare utilisation among individuals with colorectal cancer: population-based cohort studies
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Individuals with colorectal cancer (CRC) have an increased risk of mental disorders, yet mental healthcare utilisation has not been adequately examined. We evaluated mental healthcare utilisation and receipt of minimally adequate treatments for anxiety and/or depression among individuals with and without CRC. Methods and analysis: We used administrative health databases from British Columbia, Canada, comprised of individuals with CRC and individuals without CRC, matched (1:1 ratio) on age, sex and incident mental disorder(s) (ie, occurring after CRC diagnosis/matched date). Primary outcomes were minimally adequate antidepressant pharmacotherapy (≥84 days' supply) and psychological (≥4 services) treatment. Results: Among individuals with CRC, 1462 had incident anxiety (mean age 64.6±12.5 years, 59.2% females), 4640 had incident depression (mean age 66.3±12.3 years, 51.2% females). Approximately one in four individuals with CRC were diagnosed with anxiety (23.4%) and/or depression (23.2%) in the first year after CRC diagnosis. Minimally adequate antidepressant pharmacotherapy (36.2%) and psychological treatment (15.9%) for anxiety were significantly lower in CRC patients than in those without CRC (pharmacotherapy adjusted OR (aOR) 0.74; 95% CI 0.61, 0.88; psychological treatment aOR 0.74; 95% CI 0.58, 0.95). Similar findings were observed for depression (pharmacotherapy aOR 0.81; 95% CI 0.74, 0.90). Among individuals with CRC, mental healthcare utilisation persisted up to 10 years post-mental disorder diagnosis. Conclusions: Individuals with CRC receive less mental health treatment for anxiety and/or depression, compared with those without CRC. Findings raise awareness for the need for ongoing mental healthcare throughout and beyond CRC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».