MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409052180 · doi:10.1016/j.jacc.2025.03.004

5-Year Outcomes After Transcatheter or Surgical Aortic Valve Replacement in Low-Risk Patients With Aortic Stenosis

2025· article· en· W4409052180 sur OpenAlexaff
John K. Forrest, Steven J. Yakubov, G. Michael Deeb, Hemal Gada, Mubashir Mumtaz, Basel Ramlawi, Tanvir Bajwa, John Crouch, William Merhi, Stephane Leung Wai Sang, Neal S. Kleiman, George Petrossian, N. Bryce Robinson, Paul Sorajja, Ayman Iskander, Pierre Berthoumieu, Didier Tchétché, Christopher M. Feindel, Eric Horlick, Shigeru Saito, Jae K. Oh, Yoojin Jung, Michael J. Reardon

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Cardiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSapheonMedtronic
Mots-clésMedicineStenosisCardiologyAortic valve replacementInternal medicineValve replacementAortic valve stenosisAortic valveSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Evolut Low Risk trial demonstrated that transcatheter aortic valve replacement (TAVR) was noninferior to surgery for the primary endpoint of all-cause mortality or disabling stroke at 2 years. Outcomes at 5 years have not been reported. OBJECTIVES: This study sought to evaluate 5-year clinical and hemodynamic outcomes with TAVR vs surgery in patients from the Evolut Low Risk trial. METHODS: We randomly assigned low-risk patients with severe aortic stenosis to TAVR or surgery. The primary endpoint was a composite of all-cause mortality or disabling stroke. Secondary endpoints included clinical, echocardiographic, and quality-of-life outcomes through 5 years. RESULTS: A total of 1,414 patients underwent an attempted implant (n = 730 TAVR, n = 684 surgery). The mean age was 74 years (range 51-88 years), and women accounted for 35% of patients. At 5 years the Kaplan-Meier estimate for the primary endpoint of all-cause mortality or disabling stroke was 15.5% for the TAVR group and 16.4% for the surgery group (P = 0.47). The Kaplan-Meier estimates in the TAVR and surgery groups for all-cause mortality were 13.5% and 14.9% (P = 0.39) and for disabling stroke were 3.6% and 4.0% (P = 0.57). Cardiovascular mortality was 7.2% in the TAVR group and 9.3% in the surgery group (P = 0.15). Noncardiovascular mortality in the TAVR group was 6.8% and 6.2% in the surgery group (P = 0.73). A site-level vital status sweep was performed for patients who were lost to follow-up or withdrew from the study. With the addition of these patients, the all-cause mortality rate at 5 years for patients undergoing TAVR was 14.7% and for surgery was 15.2% (P = 0.74). Over 5 years, valve reintervention rate was 3.3% for TAVR and 2.5% for surgery (P = 0.44). A sustained improvement in quality of life was observed in both treatment arms with mean Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire summary score of 88.3 ± 15.8 in TAVR and 88.5 ± 15.8 in surgery. CONCLUSIONS: At 5 years, patients with severe aortic stenosis who were treated with either TAVR or surgery had comparable rates of all-cause mortality or disabling stroke. Valve durability and performance were excellent in both arms. This midterm evaluation reinforces the position of TAVR as noninferior to surgery in patients with severe aortic stenosis at low surgical risk (Medtronic Evolut Transcatheter Aortic Valve Replacement in Low Risk Patients; NCT02701283).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of CardiologyMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207