Nonverbal Domination in George Orwell's Animal Farm: A Critical Discourse Analysis Approach
Notice bibliographique
Résumé
This study adopts a critical discourse analysis approach to decipher the different nonverbal strategies of domination communicated by the visual and vocalic nonverbal codes in George Orwell's allegorical novella Animal Farm (1945). The primary purpose of the paper is to investigate the use of nonverbal practices as mechanisms for manipulative and coercive domination in the selected novel. In so doing, the paper draws on two analytical strands: the first is the critical discourse analysis approach as discussed by Fairclough (1995), van Dijk (2015), Wodak and Meyer (2015), and Weiss and Wodak (2007), and the second is Andersen's (1999) categorization of nonverbal communication strategies. The paper has three main findings: first, four strategies are identified as indicative in the production of domination in Animal Farm: the use of violence and gestures at the visual level, and the use of threat and intimidation (manifested in the dogs' growls) and the use of confusion and distraction (represented by the sheep's bleating) at the vocalic level. Second, nonverbal practices in Animal Farm are employed manipulatively and/or coercively to shape, reshape, and/or change characters' attitudes and behaviors towards particular attitudinal positions that serve the benefits of those in power. Third, nonverbal practices contribute to the dynamics of power in the discourse of the selected novel and augment the rhetorical influence of discourse interlocutors at the intradiegetic level of communication, particularly in amalgamating the authority of the powerful over the powerless.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,021 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».