MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409054102 · doi:10.1016/j.ijcard.2025.133223

Gender differences in the presentation and management of patients with severe aortic stenosis at specialist versus primary/secondary care centres: A sub-analysis of the IMPULSE enhanced registry

2025· article· en· W4409054102 sur OpenAlexaff
Sabine Bleiziffer, David Messika–Zeitoun, Clare Appleby, Victoria Delgado, Hélène Eltchaninoff, Cathérine Gebhard, Christian Hengstenberg, Norbert Frey, Jana Kurucova, Peter Bramlage, Tanja K. Rudolph

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cardiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesEdwards Lifesciences
Mots-clésMedicineStenosisPresentation (obstetrics)Primary careCardiologyInternal medicineEmergency medicineFamily medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Management and treatment of severe aortic stenosis (AS) may differ considerably in European countries. To investigate these differences in France, Germany, and the UK, the IMPULSE enhanced registry was established. Previous data revealed differences in how patients were managed in specialist (hub) versus primary/secondary care (satellite) centres. METHODS: The IMPULSE enhanced registry sub-analysis aimed to determine if there were gender-specific differences for patients with severe AS at centres with and without access to intervention. RESULTS: Among the 790 patients, 594 and 196 were recruited at hub and satellite centres, respectively; 44 % of patients were female. In both settings, women were older than men (hubs: 78.7 vs. 76.2, p = 0.007; satellites: 79.8 vs. 75.1, p = 0.002). Symptoms at the presentation were comparable. Males had more often undergone previous cardiac surgery. Females had a smaller left ventricular (LV) outflow tract, smaller LV cavities, and, more often, a preserved ejection fraction (>50 %). There was no gender-based difference in time to intervention. At one year, the cumulative incidence of aortic valve replacement in females was higher than in males in hubs (p = 0.012) but not in satellites (p = 0.600); surgical AVR was more common in males in hubs only (p = 0.008), while transcatheter aortic valve implantation was more common in females in both settings (hubs: p < 0.001; satellites: p = 0.022). One-year survival was comparable in both genders, regardless of setting. CONCLUSIONS: A better understanding of gender-specific differences in patients with severe AS, according to the diagnostic setting, could improve patient stratification and earlier diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CardiologyMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207