Advancing gender equity in sport: a scoping review of international sport federation policies for pregnant, postpartum and parenting elite athletes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim was to synthesise international-level sport policies for pregnant, postpartum or parenting high-performance athletes in order to understand what policies currently exist and to identify policy gaps to be addressed. DESIGN: Scoping review. DATA SOURCES: Online databases (MEDLINE, EMBASE, CINAHL, SPORTDiscuss, Evidence-Based Medicine Reviews (Ovid), Scopus, Web of Science and ClinicalTrials.gov) and Google up to 14 June 2024. Additionally, a targeted search of existing policies was conducted via the websites of International Federations (IFs) and continental sporting organisations (CSOs) in September 2023. ELIGIBILITY CRITERIA: We included policies from IFs recognised by the International Olympic Committee, and CSOs associated with the IFs that specifically address pregnant, postpartum or parenting athletes. Policies were a written principle of action adopted by the IFs/CSOs that provided any form of support during pregnancy, post partum or for parents. RESULTS: A total of 219 organisations (49 IFs; 170 CSOs) were identified and contacted, with 47/49 (96%) IFs and 15/170 (9%) CSOs responding. Sport policies related to pregnancy, postpartum or parenting athletes were identified from 20 IFs including (1) guidance on training/competition during and following pregnancy; (2) eligibility affected or training not advised; (3) protection from dismissal; (4) special rank, points or quota protection; (5) protections apply to adoption, surrogacy, miscarriage, stillbirth, egg freezing and/or fertility treatment; (6) duration of leave and if leave is paid and (7) breastfeeding support/space. No policies identified specific provisions for childcare support/space. CONCLUSIONS: Less than half of all IFs have developed sport policies to support pregnant, postpartum and parenting athletes. Of the policies that do exist, most are limited in the extent to which they address the broad range of biopsychosocial supports that are necessary for facilitating optimal performance, enhancing long-term athlete health and addressing gender inequities that are deeply entrenched across all levels of sport. This review provides a critical piece of evidence needed to inform future policy development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».