Recognizing malnutrition in adults with critical illness: Guidance statements from the Global Leadership Initiative on Malnutrition
Notice bibliographique
Résumé
Background Patients with critical illness may present with disease-related malnutrition upon intensive care unit (ICU) admission. They are at risk of development and progression of malnutrition over the disease trajectory because of inflammation, dysregulated metabolism, and challenges with feeding. Methods The Global Leadership Initiative on Malnutrition (GLIM) convened a panel of 36 clinical nutrition experts to develop consensus-based guidance statements addressing the diagnosis of malnutrition during critical illness, using a modified Delphi approach with a requirement of ≥75% agreement. Results 1.To identify pre-existing malnutrition, we suggest evaluation within 48 hours of ICU admission when feasible (100% agreement) or within 4 days (94% agreement). 2.To identify the development and progression of malnutrition, we suggest reevaluation of all patients every 7-10 days (97% agreement). 3.To identify progressive loss of muscle mass, we suggest evaluation of muscle mass as soon as feasible (92% agreement), and again after 7-10 days (89% agreement). 4.To identify the development and progression of malnutrition prior to and after ICU discharge, we suggest reevaluating nutritional status prior to ICU discharge and during clinical visits that follow (100% agreement). Conclusion Research using consistent etiologic and phenotypic variables offers great potential to assess the efficacy of nutrition interventions for critically ill patients with malnutrition. Assessment of these variables at during and beyond the ICU stay will clarify the trajectory of malnutrition and enable exploration of impactful treatment modalities at each juncture. GLIM offers a diagnostic approach that can be used to identify malnutrition in critically ill patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».