Canadian Recommendations on Optimal Breast Biopsy Practices Developed Using a Modified Delphi Panel
Notice bibliographique
Résumé
There are few recommendations in Canada to assist clinicians in selecting appropriate biopsy techniques (fine-needle aspiration, core-needle biopsy, vacuum-assisted biopsy, vacuum-assisted excision) and imaging technologies (mammography, ultrasound, magnetic resonance imaging, contrast-enhanced mammography) for biopsy guidance. Limited existing recommendations from other countries do not consider the unique aspects of the Canadian healthcare system. To address this gap, 17 experts participated in a modified Delphi panel to reach consensus on biopsy-related topics and provide recommendations. The panel was comprised of 12 radiologists, 2 pathologists, and 3 surgeons from 6 provinces across Canada. Panelists engaged in two rounds of anonymized voting, with an in-person discussion held between the rounds. The modified Delphi panel adhered to best practices, including establishing consensus definitions prior to voting, utilizing anonymized voting, and abstaining from communication among panelists before the in-person meeting. A rigorous statistical approach was utilized to analyze the points of agreement and disagreement. Consensus findings covered a wide range of topics, including recommendations for initial biopsy technique based on lesion type and imaging modality, patient management or rebiopsy considerations after the initial biopsy, procedural recommendations (i.e., gauge size, number of samples), patient considerations (i.e., drug allergies, pregnancy). Overall, 347 individual items were included in the final analysis, 286 (82%) of which achieved consensus. These consensus recommendations intend to offer general recommendations to help standardize and improve practices across Canada and were endorsed by the Canadian Society of Breast Imaging. However, they should be evaluated in the context of each individual case and emerging evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,117 | 0,152 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».