MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409060121 · doi:10.1109/tcsii.2025.3556846

Enhanced U-Net Architecture for Brain Tumor Localization and Segmentation in T1-Weighted MRI

2025· article· en· W4409060121 sur OpenAlexafffund
Somayeh Davar, Thomas Fevens

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Circuits & Systems II Express Briefs · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologies
Mots-clésSegmentationArtificial intelligenceMagnetic resonance imagingComputer scienceNuclear medicineNuclear magnetic resonanceMedicinePhysicsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detection and segmentation of Magnetic Resonance Imaging (MRI) scans is a critical task in medical imaging, where achieving high segmentation precision and reliability remains challenging due to variations in tumor shape, size, intensity, and boundary definition across different MRI modalities. Recently, deep learning techniques have significantly improved the efficiency oflocalization and segmentation of various medical fields, including brain tumoursanalysis. This brief presents a novel two-stage approach for brain tumour segmentation in T1-weighted contrast-enhanced MRI (CE-MRI) scans, leveraging both YOLO (you only look once) and Modified U-Net. In the first stage, YOLO is employed to quickly and accurately localize regions of interest (ROIs) where brain tumours are present. To accelerate this step, YOLOv3 are incorporated, improving the computation speed and efficiency of the model. In the second stage, a modified U-NET model, enhanced with spatial and channel attention modules, is utilized to perform precise segmentation of the tumours within the identified ROIs. The performance of the proposed framework is evaluated using metrics including precision, recall, Jaccard index, and Dice similarity coefficient (DSC). Our approach demonstrates promising results compared to previous methods using the same database.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Circuits & Systems II Express BriefsMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207