The Relational Experience of Fear of Cancer Recurrence in Family Caregivers: A Reflexive Thematic Analysis Study
Notice bibliographique
Résumé
Fear of cancer recurrence (FCR) affects approximately 50% of family caregivers. While FCR in cancer patients has been well-documented, less is known about the experience of FCR in family caregivers. This study aimed to qualitatively explore the distinct characteristics of FCR in family caregivers. A focus group and semi-structured interviews were conducted via videoconferencing with family caregivers of cancer survivors (stages I-III, finished treatment, no recurrence). Participants were recruited through Canadian hospitals, community partners, and social media. The focus group and qualitative interviews explored family caregivers' experiences of FCR, including its content, frequency, impact, and management. A reflexive thematic analysis was used. In total, twenty family caregivers participated. Six participated in the focus group. Sixteen participated in the interviews. Two participated in both. Family caregivers described their experience of FCR as all-consuming, constant, and marked by a sense of helplessness. Qualitative analysis revealed a major theme of relational aspects of FCR in family caregivers, with the following four inter-related themes: patient-centric hypervigilance, self-silencing, FCR as isolating, and finding support. This qualitative study examined the experiences of family caregivers living with FCR. Our findings highlight that relational factors shape how family caregivers experience and manage their FCR. High-quality survivorship care should be redefined to include FCR interventions tailored to family caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».