MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409064483 · doi:10.1037/pas0001364

A large sample factor analysis of the Measures of Criminal Attitudes and Associates in a diverse population of incarcerated offenders.

2025· article· en· W4409064483 sur OpenAlexaff
Jeremy F. Mills, Andrew L. Gray, Eugene W. Wang, Kelly M Chroback

Notice bibliographique

RevuePsychological Assessment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPopulationSample (material)PsychometricsClinical psychologyDevelopmental psychologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antisocial attitudes and associates are central constructs related to antisocial and criminal behavior. The self-report Measures of Criminal Attitudes and Associates (MCAA) has grown in application within the literature over the past 2 decades. However, tests of the MCAA's factor structure can best be described as preliminary, and there has been no test of measurement invariance. For the present study, we examined the reliability and construct validity of the MCAA in a diverse sample of incarcerated adults in the state of Texas (N = 72,099). Using confirmatory factor analysis, we examined the underlying factor structure and tested for measurement invariance across sex, race/ethnicity, and demand characteristics. Our results supported the original four-factor structure of the MCAA, with measurement invariance being demonstrated across sex (i.e., male vs. female), race/ethnicity (i.e., Black non-Hispanic, White Hispanic, White non-Hispanic), and demand characteristics (i.e., mandated vs. voluntary treatment). Modest associations between the MCAA and criminal history variables were observed, with between-group differences yielding small effect sizes. Overall, our findings provide strong support for the four-factor structure and measurement invariance of the MCAA. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological AssessmentMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207