Local anaesthetics in interventional radiology: a primer for radiologists on applications and management of complications
Notice bibliographique
Résumé
Local anaesthetics (LAs) allow a range of procedures to be performed in interventional radiology (IR) through improving patient comfort and reducing pain. This review serves as a primer for interventional radiologists, providing an overview of commonly used LAs and practical tips for their implementation. With its quick onset time and moderate duration of action, the amide lidocaine is the most used and applicable to a variety of procedures such as biopsies and embolization. In contrast, bupivacaine and ropivacaine (both amides) have longer durations of action, and are therefore suitable for lengthy procedures and pain control post-procedurally. Procaine, an ester, may be used in cases of amide anaesthetic allergies. This review examines the clinical applications of LAs in radiology and management of their adverse effects including local anaesthetic systemic toxicity (LAST) and allergic reactions. It concludes with a discussion of LAST, emphasising techniques for early intervention and management. The role of lipid emulsion therapy and modifications to the advanced cardiac life support (ACLS) protocol are highlighted, including a discussion of other aspects such as airway management. By presenting the latest strategies to manage LAST and adverse effects, this research aims to help standardise anaesthetic management in radiology. It provides actionable steps for selecting and injecting anaesthetics, and management of complications that will be beneficial for interventional radiologists performing a diverse array of procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».