A Systematic Review of Clinical Trial Designs and Outcome Measures in Sjögren Disease Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically review all existing Sjögren disease (SjD)-related instruments reported in clinical trials for SjD. METHODS: We systematically searched Medline (PubMed) and EMBASE between January 2002 and March 2023 to identify all randomized controlled trials (RCTs) using both a manual approach and artificial intelligence software (Bibliography BOT). We extracted all the instruments used as primary or secondary outcomes and assessed whether the study succeeded in improving the outcome. We also classified the instruments according to the recently defined preliminary outcome domains. RESULTS: Among 5420 references, 60 RCTs were included, focusing either on overall disease manifestations (53%) or on a single organ/symptom (eg, dry eyes [17%], xerostomia [15%], fatigue [12%], or pulmonary function [3%]). Primary outcomes included measures of oral or ocular dryness, patient-reported outcomes (PROs), systemic activity, and other outcomes. Common instruments used were European Alliance of Associations for Rheumatology (EULAR) Sjögren Syndrome Disease Activity Index (ESSDAI), EULAR Sjögren Syndrome Patient-Reported Index, Schirmer-I test for unstimulated salivary flow, and IgG levels. ESSDAI was a primary outcome in 11 studies, with 45% of studies reaching significance, whereas none of the 16 studies with ESSDAI as a secondary outcome reached significance. PROs were the primary outcome in 34 studies. Glandular function measurements varied, with unstimulated salivary flow as the most commonly measured outcome. Life impact was assessed more frequently as a secondary outcome. Only 2 studies focused on biological activity. CONCLUSION: Our review highlighted the heterogeneity of SjD RCTs in both the study designs and outcomes. The use of PROs and composite outcomes has increased in recent years, highlighting a shift from objective dryness measures to more holistic patient-centered outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,090 | 0,299 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».