MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409068775 · doi:10.1016/j.chipro.2025.100143

Youth-identified considerations, drivers, and strategies for meaningful youth engagement in child maltreatment research

2025· article· en· W4409068775 sur OpenAlexafffundabout
Prachi Khanna, Ida Dehmardan, Anissa Viveiros, Katelyn Greer, Malorie Ashton MacMillan, Stephanie Bidoyan, Sheila Nankia, Maria Pavlova, Nicole Racine

Notice bibliographique

RevueChild Protection and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of GuelphCentre for Addiction and Mental HealthChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of CalgaryUniversity of VictoriaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyYouth engagementCriminologyApplied psychologyPublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Academic research is rapidly shifting to incorporate and emphasise the expertise of youth with lived experience. However, not all research areas have been equally successful in engaging youth in research processes. Youth engagement in child maltreatment (CM) research has been sparse. To address this gap, the Better Together Child Maltreatment Priority Setting Partnership is engaging youth with lived experience, along with caregivers, clinicians, and researchers, to determine the top 10 priorities for CM research in Canada. A Youth Consultant Panel (YCP) was assembled to inform all aspects of the project from the perspectives of youth. In this discussion article, the YCP and researchers share considerations, drivers, and strategies for meaningful youth engagement in CM research based on experiences of research engagement in varying roles. First, considerations include power imbalances, potential distress and retraumatisation, and unsafe disclosure. Second, drivers for engagement in research are described – the ability to break cycles of violence, to leverage lived experience toward meaningful change, and to build new, safe relationships with peers and researchers. Finally, specific strategies to facilitate meaningful youth engagement are offered: (1) checking researcher readiness; (2) checking youth readiness; (3) considering the approach to engagement and facilitation; and (4) providing appropriate compensation and credit. This article demonstrates how engagement in CM research is intrinsically an act of resistance against past, present, and future violence. • Youth engagement in child maltreatment research has been sparse. • Power imbalances and other considerations may deter engagement. • Engagement is facilitated by the ability to break cycles of violence and other drivers. • Purposeful strategies can enable engagement and its transformative potential for research and youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil0,691

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Protection and PracticeMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207