MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409069510 · doi:10.1186/s40537-025-01122-9

SPINEX-anomaly: similarity-based predictions with explainable neighbors exploration for anomaly and outlier detection

2025· article· en· W4409069510 sur OpenAlexaff
M.Z. Naser, Ahmad Z. Naser

Notice bibliographique

RevueJournal Of Big Data · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesClemson University
Mots-clésAnomaly detectionAnomaly (physics)OutlierComputer scienceSimilarity (geometry)Data miningComputational Science and EngineeringArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Machine learningImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents a novel anomaly and outlier detection algorithm from the SPINEX (Similarity-based Predictions with Explainable Neighbors Exploration) family. This algorithm leverages the concept of similarity and higher-order interactions across multiple subspaces to identify outliers. A comprehensive set of experiments was conducted to evaluate the performance of SPINEX. This algorithm was examined against 21 commonly used anomaly detection algorithms, and across 39 synthetic and real datasets from various domains and of a variety of dimensions and complexities. Furthermore, a complexity analysis was carried out to examine the complexity of the proposed algorithm. Our results demonstrate that SPINEX achieves superior performance, outperforms commonly used anomaly detection algorithms, and has moderate complexity (e.g., O(n log n × d)). More specifically, SPINEX was found to rank at the top of algorithms on the synthetic datasets and the 7th on the real datasets. Finally, a demonstration of the explainability capabilities of SPINEX, along with future research needs, is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Of Big DataMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207