MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409070655 · doi:10.4103/jpbs.jpbs_52_25

Unveiling the Hidden Barriers: A Review of Stigma Associated with Infectious Diseases and Its Impact on Prevention and Control

2025· review· en· W4409070655 sur OpenAlexaboutno aff
Ibrahim Awad Eljack Ibrahim

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy And Bioallied Sciences · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStigma (botany)MisinformationSocial stigmaMedicinePublic healthCommunity engagementPsychological interventionEnvironmental healthGerontologyPsychologyFamily medicineNursingPublic relationsPsychiatryPolitical scienceHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A BSTRACT This review explores the influence of stigma on infectious diseases like tuberculosis and sexually transmitted infections and its implications for public health efforts. A comprehensive search of peer-reviewed articles provided data on stigma concepts, contributing factors, cultural and social contexts, and health outcomes. Using tools like the Newcastle-Ottawa Scale and CASP checklists, we assessed study quality and calculated odds ratios (ORs), confidence intervals (CIs), and P values to measure stigma’s impact. Among 35 included studies, findings reveal stigma in Saudi Arabia is deeply entrenched in cultural and social frameworks, contributing to delayed diagnosis (ORs 1.5–3.0, CIs 1.2–4.0, P < 0.01), reduced healthcare utilization, and poor outcomes. Key factors include misinformation, cultural beliefs, and fear of social rejection. Effective interventions such as public education, community engagement, and policy reforms are crucial. Addressing stigma through culturally sensitive public health strategies and policy advocacy is vital for improving disease prevention and control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy And Bioallied SciencesMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207