MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409070786 · doi:10.1101/2025.03.26.645574

Neural sensitivity to the heartbeat is modulated by fluctuations in affective arousal during spontaneous thought

2025· preprint· en· W4409070786 sur OpenAlexaff
David R. Braun, Lotus Shareef-Trudeau, Swetha Pavani Rao, Christine Chesebrough, Julia W. Y. Kam, Aaron Kucyi

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésHeartbeatRest (music)ArousalSensitivity (control systems)PsychologyNeuroscienceAudiologyComputer scienceInternal medicineMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Spontaneous thoughts, occupying much of one’s awake time in daily life, are often colored by emotional qualities. While spontaneous thoughts have been associated with various neural correlates, the relationship between subjective qualities of ongoing experiences and the brain’s sensitivity to bodily signals (i.e., interoception) remains largely unexplored. Given the well-established role of interoception in emotion, clarifying this relationship may elucidate how processes relevant to mental health, such as arousal and anxiety, are regulated. We used EEG and ECG to measure the heartbeat evoked potential (HEP), an index of interoceptive processing, while 51 adult participants (34 male, 20 female) visually fixated on a cross image and let their minds wander freely. At pseudo-random intervals, participants reported their momentary level of arousal. This measure of affective arousal was highly variable within and between individuals but was statistically unrelated to several markers of physiological arousal, including heart rate, heart rate variability, time on task, and EEG alpha power at posterior electrodes. A cluster-based permutation analysis revealed that the HEP amplitude was increased during low relative to high affective arousal in a set of frontal electrodes during the 340 – 356 millisecond window after heartbeat onset. This HEP effect was more pronounced in individuals who reported high, relative to low, levels of trait anxiety. Together, our results offer novel evidence that at varying levels of trait anxiety, the brain differentially modulates sensitivity to bodily signals in coordination with the momentary, spontaneous experience of affective arousal—a mechanism that may operate independently of physiological arousal. Significance Statement Our findings highlight the relationships between spontaneous fluctuations in affective arousal, brain-body interactions, and anxiety, offering new insights into how interoception fluctuates with changes in internal states. By showing that interoceptive processing is heightened during lower affective arousal and that this effect is amplified in individuals with higher trait anxiety, our study suggests the brain adaptively downregulates interoceptive sensitivity in response to fluctuating internal states. These results have implications for understanding how spontaneous thoughts shape interoception and emotion, particularly in clinical contexts where dysregulated interoception is linked to anxiety and mood disorders. More broadly, our work underscores the need to distinguish between different forms of arousal, advancing understanding of the taxonomy and ways of measuring arousal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207