MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409071198 · doi:10.1075/ml.24035.loo

Long-lag morphological priming and inflectional paradigm size effectsin Estonian and Finnish text reading

2024· article· en· W4409071198 sur OpenAlexaff
Kaidi Lõo, Raymond Bertram, Victor Kuperman

Notice bibliographique

RevueThe Mental Lexicon · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensMcMaster UniversityConcordia UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstonianReading (process)LagComputer sciencePriming (agriculture)LinguisticsNatural language processingInflectionPsychologyArtificial intelligenceBiologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Morphological priming and paradigm size effects have been established in single word reading studies, however, morphological priming effects in longer texts have not been observed, and, to the best of our knowledge, paradigmatic effects in text reading have not yet been examined. The current study utilized the Multilingual Eye-Tracking Corpus MECO ( Siegelman et al., 2022 ) to explore paradigmatic and morphological priming effects during text reading in Estonian and Finnish, two morphologically rich Finno-Ugric languages. The results showed clear inflectional paradigm size effects for Estonian during text reading in several eye movement measures, but not for Finnish. This may be linked to the support from the inflectional paradigm being semantically more beneficial to the reader in Estonian than in Finnish. The current study also showed clear long-lag inflectional priming effects in text reading, unlike what was observed in prior studies in Dutch, English, and Spanish. This study is thus the first to show that inflectional priming can extend beyond word or sentence level and suggest that inflectional variants of a particular word in Estonian and Finnish get and remain activated even when text context is present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Mental LexiconMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207