MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409071443 · doi:10.1080/14796708.2025.2459587

Daily self-injection of zilucoplan improved symptoms in people with generalized myasthenia gravis in the RAISE clinical study: a Plain Language Summary of Publication

2025· article· en· W4409071443 sur OpenAlexaff
James F. Howard, Kimiaki Utsugisawa, Maria Isabel Leite, Babak Boroojerdi, Mark Vanderkelen, Angela Genge

Notice bibliographique

RevueFuture Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMyasthenia Gravis and Thymoma
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyasthenia gravisMedicinePediatricsPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plain Language SummaryWhat is this summary about?This is a summary of an article that describes the results of the RAISE clinical study.Zilucoplan is being investigated as a treatment for an autoimmune disease called generalised myasthenia gravis. Conventional treatments for myasthenia gravis do not always work well and often have side effects that can limit their use. There is a need for new and improved treatments. The RAISE clinical study looked at whether subcutaneous (under the skin) zilucoplan injections taken once per day were better than a placebo at treating symptoms of generalised myasthenia gravis.What were the results?People who took zilucoplan for 12 weeks had a rapid (after 1 week) and clinically meaningful improvement of symptoms of generalised myasthenia gravis, compared with people who took placebo. The most common side effects during the study were mild bruising at the site of injection and headache.What do the results mean?The results mean that zilucoplan was an effective treatment for myasthenia gravis and had favourable safety results. The efficacy and safety of zilucoplan when taken for longer than 12 weeks are being assessed in an extension of this study.How to say…Zilucoplan: Zi-LOO-co-PLAN or Zy-LOO-co-PLANMyasthenia gravis: My-as-THEEN-ee-a GRAH-vissPlacebo: Pluh-SEE-bohAcetylcholine: A-SIT-ile-KOH-leenSide effects: Unintended effects while taking a medication.Placebo: A medicine that looks and feels (and, if relevant, tastes) the same as the active treatment, but contains no active ingredients. A placebo may be used in clinical studies to ensure patients and doctors are not biased when completing assessments of symptoms, by making sure they remain unaware of whether the patient is on treatment or not.Clinically meaningful improvement: For myasthenia gravis, an improvement of 2 or more points in the MG-ADL score and an improvement of 3 or more in MGC and QMG scores is considered to be clinically meaningful. This level of improvement is likely to be large enough to be relevant to patients.Efficacy: The ability of a drug to produce a desired effect.Extension: An additional period after the observational period during which patients can continue to take the medication if they wish. The extension period helps to understand the safety and efficacy of a treatment over a longer period of time than the initial clinical trial period.This is an abstract of the Plain Language Summary of Publication article.View the full Plain Language Summary PDF of this article to read the full-textLink to original article hereTrial registration: ClinicalTrials.gov identifier: NCT04115293.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuture NeurologyMême sujetMyasthenia Gravis and ThymomaTravaux en français237 207