Localization in World Politics: Bridging Theory and Practice
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This Introduction and Special Forum highlight the importance of localization for the study of world politics, both as a theoretical concept in international relations research on norms and as a set of practices and policies. The article tackles four questions: (1) Why has localization become a focus of scholarly and policy attention? (2) What are the historical precursors of localization? (3) What is being “localized” and who/what is “local”? And (4) how can localization be studied (i.e., using which methods and approaches)? After unpacking common functionalist, normative, and strategic arguments in favor of localization and situating the concept historically, we develop a novel relational conception of localization as both a process and an outcome. Our central objective is to bridge the diverse meanings and uses of the term that exist across theory and practice. Drawing on interdisciplinary perspectives and empirical examples from forced migration, humanitarianism, the protection of civilians, transitional justice, and Women, Peace and Security, we consider key dilemmas and challenges facing both the academic study and practice of localization and identify several methods and approaches that can be used to analyze this important topic in world politics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,086 |
| Communication savante | 0,021 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».