MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409072807 · doi:10.1111/trf.18231

Use of non‐qualifying umbilical cord blood units to support research and quality assurance by the Canadian Blood Services Cord Blood Bank

2025· article· en· W4409072807 sur OpenAlexaffabout
David Allan, Matthew D. Seftel, An Duong, Harinad B. Maganti, Kathy Ganz, Nicholas Dibdin, Meagan Green, Charlene Ropp, Tanya Petraszko, Jelena L. Holovati

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCanadian Blood ServicesUniversity of British ColumbiaOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUmbilical cordCord bloodMedicineBlood bankQuality assuranceTissue bankBlood transfusionOperations managementMedical emergencySurgeryInternal medicineEngineeringImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Umbilical cord blood units collected by Canadian Blood Services for public banking at selected collection hospitals may not meet stringent criteria for release to the bank's inventory and can be used to support research. The Cord Blood for Research Program (CB4RP) was established when the CBS bank was established, but the breadth of research activity supported by the CB4RP has not been previously described. METHODS: Records of projects and units requested to support research were reviewed and summarized from September 2014 to October 2024. RESULTS: A total of 34 projects have been supported by the CB4RP, with a total of 2901 units requested (85.4 units per project, range 6-540). To date, 1505 fresh units and 28 frozen units have been shipped to researchers. Areas of research supported by the CB4RP include hematopoietic cell transplant research, regenerative therapy, immunology research, cancer research, transfusion research, and other categories. CONCLUSION: Distributing non-qualifying cord blood units for research leverages the public investments implicated in establishing the CBS CBB and supports the development of expertise across a broad range of research areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,841

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207