MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409073349 · doi:10.1093/jbcr/iraf019.026

26 Clinical Competencies for the Burn Speech-Language Pathologist: A Multidisciplinary Development and Consensus Study

2025· article· en· W4409073349 sur OpenAlexaffabout
Nicola Clayton, H Regal, Tiffany Mohr, Lori Ann Arguello, Kathleen Kerr, Matthew Godleski

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMultidisciplinary approachMultidisciplinary teamSpeech-Language PathologyIntensive care medicinePathologyMedical physicsMedical educationPhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Clinical competency guidelines provide a benchmark to promote the provision of standard care to ensure safe and optimal patient management. Whilst nationally agreed clinical competencies are available for other specialized areas of Speech Language Pathology practice, none currently exist for burn injury. Therefore, we aimed to develop a competency tool specific to the burns Speech Language Pathologist (SLP). Methods Spearheaded by the American Burn Association (ABA) Rehabilitation Committee, a group of recognised burn SLPs, Burn Certified Physical and Occupational Therapists and a Burn Physiatrist used a staged approach to (1) synthesize current practice guidelines from a number of national and international burn centers, (2) employ modified Delphi methodology, and subsequently (3) facilitate and participate in expert consensus meetings, to develop and refine a burn SLP competency tool. The previously published Burn Rehabilitation Therapists Competency Tool (Version 2), endorsed by the ABA, was used as a framework. Results Eighteen expert multidisciplinary burn clinicians across 14 medical centers, representing three countries (USA: eight states, Canada: three provinces, Australia: one state) contributed to the development and refinement of the Burns SLP competency tool. A steering committee of five SLPs and the burn physiatrist identified 103 competency statements across 15 core clinical domains relevant to the Burns SLP. These were presented in the Delphi Round 1; 18 participants voted and following a consensus meeting, the tool was refined with statements and domains revised, merged and/or new items created as indicated. Two further Delphi Rounds followed by consensus meetings are currently in process. The final tool will comprise multiple domains (each containing knowledge and application competency statements) tailored specifically to the SLP skill set within adult and pediatric burn injury populations, across the continuum of care from acute through to rehabilitation. The tool presents two tiered levels of expertise: Level 1 = minimum level of specialist skill required to manage a severe burn patient, Level 2 = expert level of specialist skill and recognized resource to other SLPs). Conclusions This competency tool is the first internationally accepted standard of care for burn SLPs and provides a guideline for performance in managing burn patients throughout the acute and rehabilitative care continuum. Applicability of Research to Practice Internationally agreed competencies are needed for the Burns SLP. Development of a clinical competency package through expert multidisciplinary consultation and consensus will guide training, ensure consistency of care provision and benchmarking across facilities with the mutual goal to optimize patient care and outcomes. Once completed, the competencies may serve as a key benchmark to establishing a burn therapy certification for SLPs. Funding for the Study N/A

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,201
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,218
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2010,218
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207