MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409073809 · doi:10.1093/jbcr/iraf019.174

545 Meek Micrografting and a Bioabsorbable Scaffold for Skin Coverage in Extensive Burn Injuries

2025· article· en· W4409073809 sur OpenAlexaff
David K. Wallace, Stephanie Mason, Alan D. Rogers

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScaffoldBurn woundSurgeryWound healingBiomedical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction The management of burn injuries over 50% of the body surface area requires a reliable and reproducible strategy to enhance healing and obtain satisfactory outcomes. This paper explores the application of Meek Micrografting and a bioabsorbable scaffold as a comprehensive treatment approach for these patients at an American Burn Association verified Burn center. Methods All patients admitted with full thickness flame burn injuries over 50% TBSA who underwent application of the bioabsorbable scaffold (BS) and Meek micrografting over a two- year period, were included in the study. Data collected included patient demographics, co-morbidities, mechanism and extent of burn injury, surgical approach and hospital course, as well as complications. Results Eleven adult patients were included in this retrospective study (Table). Their mean age was 43.2 years (range 21-72 years) and all but three were male. Their mean TBSA burn was 61.2% (range 50 -74%), with Inhalation injury grade of 2.1 and Baux score of 108.3 (range 86-137). Mean length of stay was 66.5 days (range 44-80), and 8.3 surgeries (range 6-12) were undertaken. Tracheostomy was performed at a mean of 17.2 days. The Meek surgery was usually the final surgery and was performed at a mean of 42.1 days (range 35 – 53 days) after admission. The BS and Meek strategy covered almost half of the burn surface area (mean 29.5% TBSA, or 45.5% of the burn). The 3:1 expansion ratio was used in all patients. The average operative time used per % TBSA covered decreased over the period, with 15.18 minutes per % TBSA during the initial five cases, and 10.8 minutes during the second six cases (p = 0.03). One patient required partial removal of the BS for MRSA infection. Micrograft take exceeded 90% in all cases, and no further autografting was undertaken. All but one of the patients survived to discharge after a period of inpatient rehabilitation. Conclusions The bioabsorbable scaffold (BS) provides Meek micrografts with a stable, homogenous, well vascularized and therefore receptive wound bed. We present a series of eleven patients with extensive burns who received the combination of these two strategies to good effect. Applicability of Research to Practice With greater experience, burn operating teams can reduce operative time per TBSA covered and obtain excellent outcomes using 3:1 Meek on the wound bed provided by the boabsorbable scaffold. Funding for the Study N/A

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207