MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409073897 · doi:10.1093/jbcr/iraf019.027

27 The MacHAND Performance Assessment: Psychometric Testing of the Short English (MPA-S) and French-Canadian (MPA-SF) Forms

2025· article· en· W4409073897 sur OpenAlexaffabout
Zoë Edger-Lacoursière, Tara Packham, Alia Sajjad, Bernadette Nedelec, José A. Correa

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychometric testingPsychometricsGerontologyClinical psychologyInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction The MacHAND performance assessment (MPA) is one of only 2 measures of dexterity and hand function based on the quality of the movement patterns and time to complete tasks. The MPA is easy to assemble, based on common grasp patterns, composed of cost-effective everyday objects and includes stereognosis tasks. However, it takes 20 mins to administer, which is challenging in a clinical setting. Item redundancy in a pilot study suggested a reduced version could be generated. Furthermore, a valid hand performance outcome measure is needed for the hand burn population. Methods The original MPA’s instruction and scoring manual was revised for language consistency, to update pictures, and provide identical 3D printed versions. The MPA-S was developed using a combined statistical and Delphi approach with rehabilitation experts. After finalizing the MPA-S items, an existing dataset MPA was used to assess internal consistency, test-retest and inter-rater reliability for the traumatic hand injury population, as well as agreement with the MPA. The MPA-S was then translated to French-Canadian (MPA-SF) using a forward-backward process. 50 hand burn survivors completed the MPA-SF, along with the Sollerman Hand Function Test and Burn Hand Outcome Tool to establish construct validity. Sessions were video recorded for intra- and inter-rater analysis, with participants re-tested one week later for test-retest analysis. Results For the MPA-S, 10 items were retained for dominant hand testing, 8 for non-dominant. The MPA-S showed good internal consistency (Cronbach’s alpha and 95%CI: dominant: 0.85 (0.78, 0.90), non-dominant: 0.88 (0.79, 0.92)), excellent test-retest reliability (r=0.97, 95%CI (0.84, 1), inter-rater reliability (ICC 0.98 (95%CI (0.97, 0.99)) and the mixed effects limits plots show good agreement with the MPA. When tested with the hand burn population, the MPA-SF showed excellent test-retest reliability (r=0.96, 95%CI (0.94,0.98), intra-rater reliability (ICC 0.99 (0.99, 1)) and inter-rater reliability (pre-calibration exercise: (ICC 0.97 (0.96, 0.97) post-calibration: (ICC 0.98 (0.97, 0.99)) for the total scores. Conclusions The MPA 2.0 and MPA-S showed adequate psychometric properties for use with traumatic hand injuries. The MPA-SF demonstrated adequate preliminary psychometric properties for the hand burn population. Construct validity evaluation is ongoing. Applicability of Research to Practice All forms of this measure are publicly available, providing a cost-effective, standardized measure for hand function. Funding for the Study Fondation des pompiers du Québec, Ordre des ergothérapeutes su Québec (OEQ), and REPAR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,014
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,449
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,067 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207