Psychometric Properties of the Wolf Motor Function Test (WMFT) and Its Modified Versions: A Systematic Review With Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background The Wolf Motor Function Test (WMFT) and its modified versions are widely used to assess upper limb (UL) function in stroke survivors. However, comprehensive evaluations of its psychometric properties are lacking. Objective To perform a systematic review with meta-analysis on the psychometric properties (following the COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments [COSMIN] taxonomy) of the WMFT and modified versions in stroke survivors. Methods Six databases were searched until May 2024 for studies examining at least one WMFT measurement property in stroke patients. Two independent reviewers conducted study selection, data extraction, and quality assessment using the COSMIN Risk of Bias checklist and quality of evidence (QoE) with the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation approach. Meta-analyses synthesized psychometric properties reported in at least two studies. Results Twenty-five studies (N = 2044) were included. Regarding the WMFT Functional Ability Scale (FAS) and TIME scales, internal consistency (alpha ≥ .88), intra-rater (intraclass correlation coefficient [ICC] ≥ .97) and inter-rater (ICC ≥ .92) reliability, measurement error for TIME, construct validity (strong correlations [ r ≥| .64|] with Fugl-Meyer Assessment and Action Research Arm Test), and responsiveness (ES ≥ 0.48) were rated sufficiently with QoE from very low to high. Measurement error for FAS was assessed as inconsistent with moderate QoE, and cross-cultural validity was rated as indeterminate with very low QoE. Content validity was not assessed. Few studies investigated the psychometric properties of the modified versions. Conclusions WMFT demonstrates robust psychometric properties in assessing UL function in stroke survivors. While the WMFT-modified versions showed promising properties, further research is needed to use them. Future studies should focus on WMFT measurement error, content, and cross-cultural validity. Trial Review Registration: PROSPERO: CRD42021237425.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».