MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409078772 · doi:10.1177/13591053251328993

Obstetric quality of recovery: A weak surrogate measure of psychological distress and psychological wellness for cesarean delivery parturients—A prospective observational study

2025· article· en· W4409078772 sur OpenAlexaffabout
Luc Saulnier, Anthony Chau, P. Crowell, Susan Bright, Simon Massey

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British ColumbiaBC Children's HospitalB.C. Women's Hospital & Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyPsychological distressDistressConstruct validityClinical psychologyPsychometricsMental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The obstetric quality of recovery score (ObsQoR-11) is a widely used self-report assessment in obstetric settings following cesarean deliveries (CD). However, this measure may not assess psychological variables as originally intended, which may inform quality care. The primary aim of this study was to explore the relationship between ObsQoR-11 and validated scales that measure peritraumatic distress and psychological wellness. 220 Canadian patients who underwent scheduled or unscheduled CD (mean age = 35.00 years, SD = 4.18) completed self-report surveys assessing: obstetric quality of recovery, peritraumatic distress, and psychological wellness. ObsQoR-11 exhibited significant but weak correlations with peritraumatic distress and psychological wellness. Peritraumatic distress and psychological wellness are independent constructs that should be measured separately in clinical practice outside of routine assessments using ObsQoR-11. As there was low convergent construct validity with these two measures, these psychological assessments may assist in providing additional assessments of holistic outcomes following cesarean delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health PsychologyMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207