MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409079666 · doi:10.3389/fmed.2025.1552934

Effects of the subanesthetic dose of esketamine on postoperative sleep quality in patients undergoing modified radical mastectomy: a randomized, double-blind controlled trial

2025· article· en· W4409079666 sur OpenAlexaboutno aff
Ying Chen, Jia He, Rong Huang, Min Zhong, Wenxuan Zhang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDouble blindAnesthesiaRandomized controlled trialSleep qualitySurgeryPlaceboPharmacologyInsomniaAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Breast cancer is the most common malignant tumor among women worldwide. Surgical intervention is a critical component of treatment, yet the associated stress and anxiety can significantly disrupt postoperative sleep quality. Emerging evidences suggest that esketamine may offer benefits in alleviating emotional distress and enhancing sleep. The purpose of this study was to observe the effects of intraoperative subanesthetic dose of esketamine on the sleep of patients undergoing modified radical mastectomy. Methods This randomized, double-blind, controlled trial enrolled 145 female patients, who were randomly assigned to either the esketamine group (Group E, n = 72) or the control group (Group C, n = 73). Patients in Group E received esketamine (0.2 mg/kg loading dose, followed by 0.1 mg/kg/h infusion), while those in Group C received saline (0.2 mL/kg loading dose, followed by 0.1 mL/kg/h infusion). The primary outcome was the total score on the Richards-Campbell Sleep Questionnaire (RCSQ) measured on postoperative day (POD) 1. Secondary outcomes included recovery time, the incidence of postoperative adverse events and rescue analgesia, Visual Analogue Scale (VAS) pain scores, short-form McGill’s Pain Questionnaire (SF-MPQ) sensory and affective scores, and Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI) scores. Results No significant differences were observed in the total RCSQ scores on POD 1 between Group E and Group C (median [interquartile range]: 46 [32–68] vs. 54 [40–71], p > 0.05). Recovery time was significantly longer in Group E compared to Group C (8 [5–11] vs. 6 [4–11] minutes; p = 0.02). There were no significant differences in the incidence of adverse events or remedial analgesia within 48 h postoperatively. Furthermore, no significant differences were observed between the groups in pain VAS scores, and SF-MPQ sensory or affective scores at 4, 24, and 48 h postoperatively. PSQI scores on POD 30 were not significantly different between the groups (p > 0.05). Conclusion For female patients without pre-existing sleep disorders undergoing modified radical mastectomy, intraoperative subanesthetic esketamine may not significantly impact postoperative sleep quality but potentially contribute to a prolonged recovery time. Trial registration This trial was registered at the Chinese Clinical Trial Registry on July 03, 2022 ( https://www.chictr.org.cn ; Registration number: ChiCTR2200061818).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207