Impact of Periprocedural Hemoglobin Level on the Outcomes of Endovascular Thrombectomy in Acute Ischemic Stroke Patients
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background: Endovascular thrombectomy (EVT) is the gold standard treatment for acute ischemic stroke (AIS) patients with large vessel occlusion (LVO). Multiple factors can influence EVT outcomes, including procedural and patient-related variables. This meta-analysis investigated the impact of periprocedural hemoglobin (Hb) levels on EVT outcomes. Methods: We performed a comprehensive literature search across PubMed, Scopus, Web of Science and Cochrane CENTRAL. We analyzed the mean difference (MD) in Hb levels between good (modified Rankin Scale [mRS] 0–2) and poor (mRS 3–6) prognosis groups. We calculated pooled odds ratios (OR) for Hb levels as a predictor of prognosis and compared mortality and symptomatic intracranial hemorrhage (sICH) across different Hb levels. Results: The analysis included 921 patients from four studies. Patients in the good prognosis group had significantly higher Hb levels (MD: 0.48 g/dL, 95% CI: [0.2, 0.75], P = 0.0007). Each 1 g/dL increase in Hb was associated with a 22% increase in the odds of achieving a good three-month prognosis (OR: 1.22, 95% CI: [1.13, 1.33], P < 0.00001). Patients with Hb levels ≤13 g/dL in males and ≤12 g/dL in females were 1.69 times more likely to experience mortality (OR: 1.69, 95% CI: [1.1, 2.59], P = 0.02). No significant difference was observed in sICH occurrence between anemic and non-anemic patients. Conclusion: Higher Hb levels may be associated with improved prognosis, and lower Hb levels might increase mortality risk in AIS-LVO patients undergoing EVT. Further research is needed to validate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».