MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409082138 · doi:10.63278/1260

Interfacial Design of Advanced 2D Nanomaterials for Sustainable Electrochemical Energy Storage

2025· article· en· W4409082138 sur OpenAlexaboutno aff
Amir Shahzad, Aseel A. Kadhem, Keyurkumar Kantibhai Gohel, Reem F. Alshehri, Vrushank Mistry, Yaseen Yaseen, Shah Wali Ullah

Notice bibliographique

RevueMetallurgical and Materials Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSupercapacitor Materials and Fabrication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceElectrochemical energy storageNanomaterialsEnergy storageElectrochemistryNanotechnologySustainable energySupercapacitorRenewable energyElectrical engineeringEngineeringElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Advanced 2D nanomaterials are of great interest in electrochemical energy storage as they exhibit outstanding conductivity, high surface area, and tunable interfacial properties. Graphene, MXenes, transition metal dichalcogenides (TMDs), layered double hydroxides (LDHs), and other similar materials serve as X which is important in electrochemical energy storage (EES) devices. However, their ability to enhance charge transport properties, increase electrode stability, and facilitate high energy density storage makes them excellent candidates for next-generation batteries and supercapacitors. Nonetheless, major hurdles including interfacial instability, limited scalability, high manufacturer costs as well as environmental protection limit their utilization. Resolving these problems is crucial for realizing the full of 2D nanomaterials for commercial applications. Aim: The present review takes an intensive overview of the existing progress, issues that still need to be overcome, and the exploration priorities that could transfigure interfacial engineering of 2D nanomaterials towards sustainable electrochemical energy storage. Understanding the effectiveness of various nanomaterials in nanocomposite storage devices relies on knowledge of their interfacial cross-correlation and their role in energy storage capacity; therefore, this study compiles the most widely used nanomaterials, their interfacial properties, energy storage performance, and identifies critical gaps in the research that need to be overcome to make nanocomposite storage devices more ubiquitous. Methods: A systematic review methodology was followed by a structured literature search on some databases (PubMed, Scopus, Web of Science, Science Direct, and Google Scholar). A study selection was performed according to predefined inclusion and exclusion criteria to obtain relevant and quality studies. Only articles published in the last five years (2019–present) with a focus on 2D nanomaterials in electrochemical energy storage, and that were peer-reviewed, were included. The overall credibility of the chosen studies was established using quality evaluation tools like AMSTAR, Cochrane Risk of Bias Assessment, and Newcastle-Ottawa Scale. Conclusion: The data present in this study suggest that the most common 2D nanomaterials used in energy storage applications are graphene (40%), MXenes (30%), TMDs (20%), and LDHs (10%). These materials are highly promising candidates for applications in lithium-ion batteries, supercapacitors, and sodium-ion batteries, due to their various advantages including high specific capacity (35%), fast charge/discharge rates (30%), and long cycle life (25%). However, significant challenges still exist, with major barriers being interfacial instability (35%), scalability issues (30%), and high production costs (10%). Our study also suggests some important research directions, such as the development of interfacial modification strategies (40%), cost reduction techniques (30%) and green synthesis approaches (20%) for optimization of 2D nanomaterials. Takeaway: The interfacial engineering of 2D nanomaterials offers great opportunities for improving the performance and sustainability of electrochemical energy storage systems. Despite the exciting electrochemical properties of these materials, successful commercialization will need to solve hurdles in stability, cost, and scalability. Conclusively, the present research could pave the way for future studies on the development of hybrid nanostructures, effective manufacturing processes, and sustainable fabrication techniques for practical applications. This work illuminates both the promise and challenge of 2D nanomaterials and guides future energy storage LI-Ion initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetallurgical and Materials EngineeringMême sujetSupercapacitor Materials and FabricationTravaux en français237 207