Alliance Between Conifer Trees and Endophytic Fungi Against Insect Defoliators
Notice bibliographique
Résumé
Fungal endophytes can alter plant resistance against herbivores by indirectly influencing plant secondary metabolism or through direct effects of their own metabolism. However, the role of fungal endophytes in conifer defences to insect herbivores remains largely unknown. We characterised the endophytic fungal communities and terpene concentrations of 30 white spruce families across two sites. We determined the effects of fungal endophytes on a defoliating insect, eastern spruce budworm, by testing the budworm responses to media amended with fungal endophytes or exposing them to their volatile organic compounds. We further examined whether the changes in the endophytic fungal communities and abundance alter the terpene concentrations of white spruce by inoculating seedlings with endophytic fungi. Terpene and fungal community compositions in mature trees varied among families and sites. The bioassays showed fungal endophytes can kill budworms or reduce their fitness due to the toxicity of fungal mycelium or volatile compounds. The inoculation experiments demonstrated that the changes in fungal communities and abundance can alter the terpene concentrations in seedlings. We developed a "Plant Partnership Hypothesis" to reflect the role of fungal endophytes in plant resistance to insect herbivores, demonstrating a co-evolutionary relationship among fungal endophytes, tree defences, and insect herbivores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».