Effectiveness of orofacial myofunctional therapy in improving orofacial function and oral habits: a scoping review.
Notice bibliographique
Résumé
Background: The effectiveness of orofacial myofunctional therapy (OMT) has yet to be confirmed in the literature. This scoping review aimed to answer the question, "What evidence exists to support the effectiveness of OMT in treating/managing orofacial myofunctional disorders (OMDs) affecting orofacial structures' function and oral habits?" Methods: A librarian at the University of Alberta, Canada, developed a comprehensive search strategy and applied it to 6 databases and grey literature. The reference lists of included studies were cross-checked. Two independent reviewers screened the retrieved records in 2 phases; 1 extracted data. The evidence level of each article was assessed using the Oxford CEBM Levels of Evidence. A third reviewer solved conflicts. Results: After screening 11,518 records, 58 were included (50 primary studies and 8 reviews). The addressed OMDs were ankyloglossia (8 studies), atypical swallowing (9 studies), lip incompetence (13 studies), mouth breathing (10 studies), non-nutritive sucking habit (10 studies), low tongue position at rest (2 studies), and simultaneous OMDs (9 studies). Only 11 studies (19%) were randomized controlled trials. Most presented no proper randomization process and no allocation concealment description; half were open-label studies. Although 86% of primary studies reported positive results using OMT, of 12 comparisons found, only 9 were considered plausible (6 at level of evidence 3, 2 at level 2, and 1 at level 1). None was deemed to have confirmed the effectiveness of OMT. Discussion: Conducting methodologically sound clinical trials with larger samples and longer follow-ups is crucial to answering the research question. Conclusion: In some scenarios, OMT produces clinical changes. However, insufficient high-level evidence exists to fully confirm OMT's effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,098 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».