MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409087139 · doi:10.1093/ageing/afaf073

Wisdom-inquiry science is essential for healthy longevity

2025· article· en· W4409087139 sur OpenAlexaff
Colin Farrelly

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLongevityGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within a week of his 20 January 2025 inauguration, US President Donald J. Trump issued an order that froze all federal grants and loans, creating confusion and anxiety about the future of research and development in US biomedical science. The politicisation of science creates significant challenges not only for the researchers who depend on public funding to undertake their research, but also for the public understanding of why basic research is so important to the health and economic prosperity of the world's ageing populations. In 1944 US President Franklin D. Roosevelt wrote a letter to the director of the Office of Scientific Research and Development, Dr. Vannevar Bush, asking Bush how science and medicine could be best harnessed to win the war of science against disease. Bush's response, in his acclaimed 1945 book entitled Science, The Endless Frontier, detailed how 'scientific capital' determines the pace and shape of technological progress. The war against disease approach to public health and medicine has helped increase life expectancy, by reducing the prevalence of premature death, but it has also contributed to the increasing global healthspan-lifespan gap, which is nearly 10 years. Translational gerontology, and in particular the goal of developing geroprotective drugs that may help fortify the 'biological resilience' needed to increase healthy life expectancy, must become an integral part of a 'wisdom-inquiry' approach to public health and medicine if the aspiration of healthy longevity is to be realised this century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207