MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409087199

Development of client-centredness: Perceptions of interprofessional health care students.

2025· article· en· W4409087199 sur OpenAlexaff
David Blanco, Jacquie Ripat, Laura MacDonald, Christine A. Ateah, Pamela Wener

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of ManitobaHealth Sciences CentreManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionHealth careNursingInterprofessional educationPsychologyMedical educationMedicinePolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Health care professionals who provide high-quality care engage in interprofessional collaborative practice. Engaging collaboratively requires that educators ensure health care students have well-developed client-centred knowledge, skills, values, and attitudes. Limited research exists to help educators understand how to support health care students' client-centred development. Purpose: This study aimed to use storytelling and reflection to advance understanding of client-centredness development from the perspective of prelicensure health care students. Method: In this interpretive description study, 6 students from various health disciplines engaged in 3 focus group sessions over 5 months to discuss client-centred experiences. Digital stories were introduced to stimulate discussion. Focus group data were inductively analysed using thematic analysis. Results: Four themes related to client-centred development emerged: 1) building on existing professional knowledge; 2) internalizing client-centredness as an evolving process; 3) sharing stories; and 4) reflecting: a critical process. Discussion: Consistent with the limited evidence, employing storytelling and reflection in an interprofessional education setting enabled students to explore the concept of client-centredness in a way that enriched the discussion and their perceptions. Conclusion: Health care students benefit from storytelling and open discussion opportunities to learn with, from, and about each other in an interprofessional education context as they internalize client-centredness and move beyond their professional education programs' knowledge and skill-based foundations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetInterprofessional Education and Collaboration→Travaux en français237 207→