Animal movement in space and time: the role of thermal barriers and individual variation in modulating predator–prey overlap in stratified lakes
Notice bibliographique
Résumé
Animal movements play a crucial role in ecosystem dynamics, regulating numerous functions from nutrient cycling to habitat coupling. Therefore, any factor modulating animal behavior (e.g. physiology and individual preferences in habitat choice) has the potential to influence ecosystem functioning. By using a small temperate lake as a model system, we investigated habitat selection in brook charr Salvelinus fontinalis to understand how thermal constraints determine its spatial overlap with zooplankton prey. More specifically, we tested that 1) fish will track zooplankton‐rich areas as long as the resource is in a suitable habitat (e.g. depth, temperature), 2) the magnitude of fish–zooplankton spatial overlap will depend on seasonal variations in the permeability of the thermal barrier, and 3) fish individual variability will modulate the selection of resources (i.e. zooplankton) and/or habitat (e.g. epilimnetic zone). Zooplankton was mapped weekly with an underwater vision profiler to interpolate their 3D distribution in the entire lake over 11 weeks, whereas acoustic tags tracked the movements of 21 fish during the same period at 10–14 s intervals. We found that fish mostly selected offshore benthic metalimnetic habitats during summer with some individuals selecting zooplankton‐rich areas. When the thermal barrier disappeared, at the end of the summer, most fish shifted from offshore to littoral areas with an increased selectivity of zooplankton‐rich areas, although some individuals never selected them. Our study demonstrated how habitat selection could seasonally fluctuate according to thermal habitat fragmentation, preventing a top predator from accessing specific habitats. By integrating individual differences in habitat or resource selection, our results help to improve our understanding of mechanisms of habitat selection by stenothermic predators with thermal constraints and also raise questions about the potential effects of climate change on temperate lakes that were only colonized by these fish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».