MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409089311 · doi:10.1177/14614448251314401

Tracking menopause: An SDK Data Audit for intimate infrastructures of datafication with ChatGPT4o

2025· article· en· W4409089311 sur OpenAlexaff
Jennifer Pybus, Muhammad Hussain Mir

Notice bibliographique

RevueNew Media & Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditTracking (education)MenopauseComputer scienceBusinessPsychologyProcess managementAccountingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a novel methodology to examine the tracking infrastructures that extend datafication across a sample of 14 menopause-related applications. The Software Development Kit (SDK) Data Audit is a mixed methodology that explores how personal data are accessed in apps using ChatGPT4o to account for how digital surveillance transpires via SDKs. Our research highlights that not all apps are equal amid ubiquitous datafication, with a disproportionate number of SDK services provided by Google, Meta, and Amazon. Our three key findings include: (1) an empirical approach for auditing SDKs; (2) a means to account for modular SDK infrastructure; and (3) the central role that App Events—micro-data points that map every action we make inside of apps—play in the data-for-service economy that SDKs enable. This work is intended to open up space for more critical research on the tracking infrastructures of datafication within our apps in any domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Media & SocietyMême sujetEthics and Social Impacts of AITravaux en français237 207