MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409094219 · doi:10.1016/s0140-6736(25)00055-8

The Lancet Commission on rethinking coronary artery disease: moving from ischaemia to atheroma

2025· review· en· W4409094219 sur OpenAlexaff
Sarah Zaman, Jason H. Wasfy, Vikas Kapil, Boback Ziaeian, William Parsonage, Sira Sriswasdi, Tim Chico, Davide Capodanno, Róisín Colleran, Nadia R. Sutton, Lei Song, Nicole Karam, Reecha Sofat, Chiara Fraccaro, Daniel Chamié, Mirvat Alasnag, Takayuki Warisawa, Nieves Gonzalo, Walid Jomaa, Shamir R Mehta, Elizabeth E S Cook, Johan Sundström, Stephen J Nicholls, Leslee J. Shaw, Manesh R. Patel, Rasha Al‐Lamee

Notice bibliographique

RevueThe Lancet · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesCardiovascular Research Institute of Vermont, Larner College of Medicine, University of VermontNIHR Imperial Biomedical Research CentreFundación Interhospitalaria para la Investigación CardiovascularSchool of Medicine, Duke UniversitySocietà Italiana di CardiologiaNIHR Barts Biomedical Research Centre, Queen Mary University of LondonQueen Mary University of LondonDuke-NUS Medical SchoolRoyal College of Surgeons in IrelandFaculty of Medicine and Health, University of SydneyQueensland University of TechnologyNational Institute on Aging
Mots-clésAtheromaMedicineCardiologyInternal medicineCommissionCoronary artery diseaseIschemiaMyocardial ischaemiaBusinessFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,771

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe LancetMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207