MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409094362 · doi:10.7759/cureus.81612

Endoscopic Duodenal Stenting for Iatrogenic Stapfer Type I Duodenal Perforation: An Alternative to Surgical Repair

2025· article· en· W4409094362 sur OpenAlexaff
Ishraq Joarder, Shukria Ahmadi, Fahd Jowhari

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusKelowna General HospitalCanadian Association of Nurses in OncologyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerforationSurgeryDuodenumDuodenal DiseasesStentGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) is an essential therapeutic tool but carries risks of serious complications, including luminal perforation. Stapfer Type I perforations, involving lateral or medial duodenal wall tears, are traditionally managed surgically with high associated morbidity/mortality. Here, we report the first documented case to our knowledge of an iatrogenic post-dilation Stapfer Type I duodenal perforation successfully managed with placement of a fully covered self-expandable metallic stent (Fc-SEMS). An 87-year-old female with a history of chronic obstructive pulmonary disease, coronary artery disease, hypertension, and hypothyroidism presented with cholestatic transaminitis and suspected biliary obstruction. Endoscopic evaluation during ERCP revealed a pre-ampullary peptic duodenal stricture not traversable with the duodenoscope. Endoscopic dilation with a CRE balloon led to a duodenal perforation and a through-the-scope duodenal Fc-SEMS was deployed bridging the perforation. The patient demonstrated rapid clinical and radiologic improvement, with full recovery and successful stent removal in two months. This case highlights Fc-SEMS as a viable, less invasive alternative to surgery for high-risk patients who have sustained a duodenal perforation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207