MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409094381 · doi:10.1177/00031348251323707

Patterns of Failure in Cutaneous Head and Neck Melanoma Following Negative Sentinel Lymph Node Biopsy: A Retrospective Cohort Study

2025· article· en· W4409094381 sur OpenAlexaff
Phillip Staibano, Michael Xie, Zahra Abdallah, Michael Au, Kelvin Zhou, Hailey Bensky, Michael K. Gupta, David Choi, Trevor A. Lewis, James Young, Han Zhang

Notice bibliographique

RevueThe American Surgeon · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSentinel lymph nodeRetrospective cohort studyBiopsyMelanomaPathologicalProportional hazards modelCohortBreslow ThicknessSurgeryInternal medicineRadiologyCancerBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Cutaneous head and neck melanoma (cHNM) has a high rate of false-negative sentinel lymph node biopsy (SLNB) and up to a 25% risk of recurrence despite negative SLNB. The aim of this study was to investigate the pattern of melanoma recurrence in patients with cHNM with negative SLNB. Methods A retrospective cohort study of consecutive cHNM patients at a tertiary care centre from 2014-2022. We included all cHNM patients with negative SLNB. All patients were categorized into Breslow thickness >2 mm and ≤2 mm and extracted information pertaining to histopathological characteristics and the presence and type of disease recurrences. We performed multivariable analysis using logistic and cox regression. We used an alpha of 0.05 and all statistical analyses were performed using R software. Results Overall, 167 patients met eligibility criteria and of these, 53.5% patients had cHNM ≤2 mm thick and 46.7% had lesions >2 mm thick. The overall recurrence rate was 29.3%. Multivariable analysis demonstrated that Breslow thickness [aOR: 5.89 (95% CI: 1.37, 32.3), P = 0.02] was associated with distant recurrence. Multivariable cox regression also identified that pathological ulceration [aHR: 3.17 (95% CI: 1.61, 7.66), P = 0.01] predicted time to distant recurrence. The SLNB false omission rate was 3.6% (95% CI: 1.3%, 7.7%). Conclusion SLNB-negative cHNM patients with high-risk pathological features may benefit from adjuvant immunotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American SurgeonMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207