MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409097210 · doi:10.1371/journal.pmen.0000215

Ketamine for mental health - A naturalistic inventory of prescribing practices, safety, and adverse effects

2025· article· en· W4409097210 sur OpenAlexaff
Marta Stuart, Ian Stefanuk, Rebecca Comeau, Atul Khullar, Jennifer Swainson

Notice bibliographique

RevuePLOS mental health. · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKetamineAdverse effectMental healthPsychiatryMedicinePsychologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ketamine is an NMDA receptor antagonist, long used for its anesthetic and pain reducing properties, but has more recently demonstrated efficacy for treating depression. Evidence is also emerging for other psychiatric indications including posttraumatic stress disorder, anxiety disorders, obsessive compulsive disorder, and to support psychotherapy. In this context, there is greater demand for its use in various forms including intravenous, intramuscular, subcutaneous, intranasal, oral, and sublingual administration. While intravenous administration typically requires administration and monitoring in a healthcare setting, the safety precautions for other forms of ketamine are unclear. Limited data in this regard may elicit controversy among prescribers, who wish to improve patient access, and among regulatory bodies, who may impose limitations based on IV ketamine data. This project aims to bridge the gap between current literature and the clinical experience and opinions of ketamine prescribers. This information was obtained in the form of a survey and answered: "How do prescribers of ketamine, with emphasis on psychiatric care providers, find its safety profile and in what ways have they prescribed ketamine?" Information was gathered on prescriber profiles, indications for ketamine use, doses and routes of ketamine prescribed, side effects and adverse events, and prescribers' opinions regarding monitoring requirements. Results were obtained from 45 providers with more than 1000 patient encounters over two countries. Non-IV forms of ketamine were commonly used, and the survey reported a favorable safety profile for ketamine. Non-IV Ketamine was reported to be safely utilized in a clinic setting with minimal monitoring and safety equipment, or at times, for home use. While survey results carry limitations, it appears that safety is dependent on dose and route, and strict universal regulations for all formulations may unnecessarily limit patient access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS mental health.Même sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207