Co-Administration of BNT162b2 COVID-19 and Influenza Vaccines in Adults: A Global Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: Co-administration of BNT162b2 with licensed seasonal influenza vaccines (SIVs) is recommended by health authorities. We provide a comprehensive summary of the data supporting this practice in adults. METHODS: This systematic review consolidates available evidence on the prevalence, safety, immunogenicity, efficacy, and effectiveness of co-administering BNT162b2 and SIVs. Searches were conducted for English studies in adults ≥ 18 years of age between January 2021 and August 2024, with no geographic restriction. Study quality was assessed using Cochrane RoB 2.0 and the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: Twenty studies (15 observational and 5 clinical trials) were included, mainly conducted in seven countries in Europe and North America. Eight observational studies reported prevalence, twelve reported safety/reactogenicity, six reported immunogenicity, and three evaluated efficacy/effectiveness. Reported co-administration of BNT162b2 vaccines with SIVs increased over time. Of persons receiving BNT162b2, the proportion that reported co-administered SIVs increased from 2.7% in 2021 to 34.1% in 2023. Although variability in outcomes was observed, no consistent pattern indicating a negative impact on immunogenicity from same-day co-administration was identified. Effectiveness was not observed to change when BNT162B2 was co-administered with SIVs. The incidence of systemic and local adverse events was comparable between individuals receiving the vaccines separately and those receiving them co-administered. CONCLUSIONS: The findings from this review indicate that the co-administration of BNT162B2 with SIVs is both safe and effective. This highlights the value of co-administration, which could enhance vaccine uptake by streamlining immunization protocols and reducing health visits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».