MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409099031 · doi:10.3138/chr-2024-0058

Feminists Confront the Neoliberal Turn: The Third United Nations World Conference on Women, Nairobi, 1985

2025· article· en· W4409099031 sur OpenAlexaffvenueabout
Amanda Ricci

Notice bibliographique

RevueCanadian Historical Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceEconomic growthGender studiesDevelopment economicsPolitical economyEconomic historySociologyHistoryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Held in Mexico City (1975), Copenhagen (1980), and Nairobi (1985), the United Nations (UN) World Conferences on Women attracted women from all over the world for two concurrent events. National governments and UN-recognized national liberation movements participated in the first meeting, a formal encounter where delegations voted on UN policy documents. Steeped in protocol, the official meetings stood in sharp contrast to the second event, the Forum, a cacophony of grassroots organizers and non-governmental organizations. The Forums allowed participants to speak beyond their official delegations as well as to make the type of connections that would further internationalize women’s movements. This article examines Canada’s role at the third conference – the World Conference to Review and Appraise the Achievements of the United Nations Decade for Women – which was held in Nairobi, Kenya. Against a backdrop of intensifying neoliberalism, grassroots organizers, national liberation movements such as the African National Congress (ANC) and the Palestinian Liberation Organization (PLO), and national governments engaged in contentious debates over the meaning of women’s rights. Focused on the 1980s, the article argues that genuine political alternatives existed in Canada and internationally alongside a turn to conservative thinking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0140,009
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Historical ReviewMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207