MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409099280 · doi:10.1016/j.matchar.2025.114998

In-situ austenite grain growth measurements in an X80 line pipe steel

2025· article· en· W4409099280 sur OpenAlexaff
Ernst Gamsjäger, Minghui Lin, Walter Tichauer, Matthias Militzer

Notice bibliographique

RevueMaterials Characterization · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrostructure and Mechanical Properties of Steels
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceIn situMetallurgyAusteniteGrain growthLine (geometry)Grain sizeMicrostructureGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolution of austenite grain sizes is investigated by two in-situ techniques; laser ultrasonics for metallurgy (LUMet) and high temperature confocal scanning laser microscopy (HT-LSCM). The real-time evolution of the mean grain size is monitored during the heat treatment by means of LUMet, whereas the evolution of the surface grain structure is captured from in-situ micrographs obtained by the HT-LSCM technique. The mean grain sizes obtained from LUMet agree reasonably well with those determined from HT-LSCM measurements indicating that grain growth at the sample surface is representative for grain growth in the bulk. The evolution of the grain size distribution during heat treatment is obtained by HT-LSCM measurements. As LUMet only allows to determine mean grain sizes, the microstructural information obtained from HT-LSCM measurements complements the LUMet results. In addition, austenite reconstructions from electron backscatter diffraction (EBSD) were conducted and confirmed the results of the in-situ measurements. • High temperature laser scanning confocal microscopy (HT-LSCM) can record the evolution of surface grain size distributions. • Laser ultrasonics (LUMet) probes a volume to get indirect information on a representative mean grain size in the bulk. • By HT-LSCM and LUMet it is shown that the mean grain size evolutions at the surface and in the bulk are consistent. • This result is also confirmed by EBSD reconstruction of austenite grain structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials CharacterizationMême sujetMicrostructure and Mechanical Properties of SteelsTravaux en français237 207