Knowledge, Perceptions, and Attitudes of Israeli Healthcare Professionals Toward Mpox: A Survey-Based, Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Mpox, a zoonotic viral disease, has recently emerged as a significant global public health challenge. Historically confined to endemic regions in West and Central Africa, recent outbreaks in non-endemic areas have highlighted the critical role of healthcare professionals (HCPs) in disease management and prevention. Methods: This cross-sectional study surveyed 709 Israeli HCPs, with a mean age of 40.6 ± 9.4 years, to evaluate their knowledge, perceptions, and attitudes toward mpox and identify gaps to inform educational and public health strategies. Results: Findings revealed that only 38.9% of respondents demonstrated good knowledge about mpox, while 61.1% exhibited poor knowledge. Misconceptions were prevalent: 37.9% identified paracetamol as a management option, with only 31.0% recognizing the need for antivirals. Notably, 67.1% correctly identified mpox as a viral disease, yet only 47.2% were aware that lymphadenopathy is a distinguishing symptom. Multivariable analysis identified several predictors of good knowledge, including marital status, being a medical doctor (versus an allied health professional), work seniority, and previous exposure to mpox-related information. Attitudes varied, with 57.7% expressing confidence in the ability of global health authorities to control mpox, and 59.0% expressing confidence in the Israeli Ministry of Health. Interest in learning more about mpox and related topics was high, with 67.4% showing interest in the epidemiology of emerging diseases. Respondents with good knowledge consistently exhibited more positive attitudes and confidence in managing mpox-related challenges. Conclusions: These findings underscore the urgent need for targeted educational interventions to enhance HCPs’ readiness and response capabilities. Strengthening professional training, incorporating emerging infectious diseases into curricula, and leveraging accurate media communication are critical steps toward improving preparedness for mpox and future outbreaks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».